|
EL RELOJ SOLAR DE MACHU PICCHU
CONTÁCTENOS
HOME - PRINCIPAL ADQUIÉRALO AQUÍ UN ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES DE LA PIEDRA INTIHUATANA
"DONDE SE ENLAZA EL SOL" Y DEL DISEÑO DE MACHU PICCHU REVELA CUANTO
TIEMPO PUDO HABER TOMADO EN CONSTRUIRLOS Machu
Picchu es considerado por muchos como uno de los 'Ombligos del Mundo' Este es
un término vago que implica que "este es un lugar importante" y
aquí lo usamos en ese sentido. En el libro Cronómetros Antiguos la
importancia que este lugar tiene se le atribuye a su función geográfica y
astronómica; específicamente la importancia se deriva de cómo el
monumento esta expuesto al sol durante el ciclo
anual. Para Este
estudio refuerza la idea de que Machu Picchu es el Reloj Solar más
importante; el diseño y alineamiento de la ciudadela, demuestra cómo fue
construida para seguir el sol. Como se discutirá aquí su diseño rastrea
la variación en inclinación del eje de la Tierra a través del
tiempo. La piedra Intihuatana fijó
la posición de la relación sol tierra en un pasado lejano; suponiendo que la
piedra y la ciudadela fueron diseñadas y construidas para alinear con
precisión geométrica con el sol en el solsticio de verano, en el hemisferio
sur. Argüimos que cualquier
diferencia con el ángulo de alineación geométrica que se espera la piedra
tenga en condiciones astronómicas actuales, creemos permite la extrapolación
hacia el pasado distante para calcular su edad aproximadamente. Para
esto se requieren mediciones geométricas precisas de la parte piramidal de la
piedra para llevar a cabo el análisis. Se necesita saber con exactitud el
azimut de la cara de la piedra, que se supone fue diseñada para a recibir el
sol en el solsticio de verano. Existen pocas referencias con respecto a
las mediciones físicas de la piedra Intihuatana. Rolf Müller
reportó mediciones tomadas en algún momento después de su visita a Machu
Picchu en la década de 1920, estas se consideran ser precisas. Él las
publicó en el libro El Imperio Inca, Springer,
1972, y citado por Dieter B. Herman en su artículo
"Acerca de la Intihuatana de Machu Picchu
'disponible en línea en www.dbhermann.de. En
este estudio se busca establecer la posición geográfica de la Piedra en
relación con la geometría de la ciudadela. En el libro Cronómetros
Antiguos describimos como la Ciudadela está alineada con el círculo de iluminación (CI) en el
solsticio de invierno. Es decir,
la Ciudadela sigue la dirección general de la inclinación del eje de la
tierra en este solsticio, con un ángulo de -23,44° (336,56°) y el ángulo del
CI a esa latitud se está representado en una las terrazas: esta tiene una
dirección de 335,89°. Así mismo, en la culminación del solsticio de verano los rayos solares son
perpendiculares al CI ahora con una inclinación aproximada menor de +23,44⁰;
el día 22 de diciembre en el solsticio de verano el sol ilumina a un ángulo
igual al complemento del ángulo 335,89° (360.0°- 335,89° = 24.11°). Esto
significa que el sol tiene un azimut teórico de 114,11° en el solsticio de
verano. Utilizando la calculadora solar proporcionada en la página de
inicio 'HOME', para el 22 de diciembre 2015 el azimut del sol calculado a las
6:25 al amanecer será de 114,33°. En la gráfica de arriba, sobrepuesta
sobre la vista de Machu Picchu Google© rotamos el diagrama de
Müller para que coincidiera con la geometría
de hoy; cambiamos el ángulo de la cara sureste de los 30,5° él describe
a los 24,11° calculados. Las medidas dadas y otros estudios de
la sombra que la piedra da, en que se encuentran en la literatura, podrían
ser suficientes para confirmar la afirmación que hacemos: la ciudadela fue
diseñada y construida con el propósito específico de reflejar la geometría de
estos eventos astronómicos. Sin embargo, los datos anteriores no asocian
la piedra Intihuatana con el evento
astronómico. Existe esa asociación sólo a través del estudio de Müller o las leyendas folclóricas; asimismo, como
dijimos, se han reportado algunas mediciones de las sombras que 'verifican'
el nombre de la piedra "Donde se enlaza el sol". Nos dispusimos a probar si la
geometría de la piedra refleja la mecánica solar como se cree. Hay
que tener en cuenta que fuera de ir al
sitio con instrumentos de medición precisos, todo lo demás es una
aproximación. Mucho se ha dicho acerca de la Intihuatana
y su función como reloj solar, pero a nuestro conocimiento, no hay ninguna
prueba definitiva. Estábamos planeando confiar en las mediciones del
señor de Müller ya que creemos que
fueron hechas in situ, pero encontramos que la construcción del diagrama
"paralelogramo" de la base de la piedra utilizando los ángulos y
longitudes de las líneas dadas por Müller, no concuerdan
geométricamente; las líneas se cruzan, como se muestra en el esquema de
arriba, en la esquina superior izquierda. Nos dimos cuenta que
necesitábamos confirmar sus datos. Corto de ir a Machu Picchu con una
Tránsito y otros instrumentos de medición, tomamos la segunda y mejor opción
y la más económica! Hicimos un
sondeo por fotografías de la piedra y para nuestra sorpresa,
encontramos varias excelentes; tomadas desde varios ángulos. Tomamos las
que tienen la mejor alineación con una cuadrícula de coordenadas y procedimos
a medir la Piedra en unidades absolutas. Se utilizó principalmente una
fotografía que parece haber sido tomada de frente al nivel de los ojos por a
la cara sureste de la piedra 1. Esta es la cara de la piedra
que se supone fue dispuesta para recibir el sol perpendicularmente en el
solsticio como se muestra en el diagrama de Müller. La
parte del monumento en cuestión es la extensión piramidal que sobresale en la
parte superior del monumento. Por ahora hicimos caso omiso de las medidas y
ángulos de su base, aunque creemos también servirán en otro estudio en el
futuro. Debido a que la posición de la cámara varía y es desconocida
para las fotografías que las diversas personas tomaron; hace que todas
mediciones tomadas del tamaño de la piedra, sean totalmente al azar de foto a
foto; pero, las medidas son internamente consistentes para cualquier
fotografía. Para eliminar la inconsistencia, tomamos la mejor
fotografía, es decir, más cerca de tener una alineación cardenal y
normalizamos sus medidas de altura y ancho. Trazamos bosquejos de los
contornos de la piedra y encontramos la relación de las medidas utilizando un
programa de gráficos por ordenador. Asignamos una longitud
igual a la unidad (1) a la línea base de la cara sureste y luego procedimos a
tomar las otras medidas de las aristas que componen las otras caras de la
piedra, como se encontraron en las otras fotografías
elegidas. Utilizando la 'referencia maestra' se normalizaron las medidas
de los lados restantes. A través de este procedimiento llegamos a un
conjunto de medidas bastante preciso. Ya que habíamos creado una medida
del "lado maestro" con longitud igual a unidad, entonces pudimos
multiplicar por el valor correspondiente para cada lado dado por Müller. Por medio de este procedimiento todas
nuestras mediciones se encontraron ser sustancialmente aproximadas de las
dadas por él. El error, suponemos, debió haber ocurrido en la medida de
alguno de los ángulos. Los lados más amplios de la piedra
son el suroeste y el noroeste. La cara NE es aproximadamente 12.9cm más corta
debido al aumento gradual de la altura de la base a partir del lado SE y que
finaliza en el lado NE. Müller no
muestra la diferencia en su diagrama, pero la longitud dada para la esquina
SE es igual al promedio de las dos alturas. En el gráfico de abajo se
muestra la variación en términos de las proporciones de las dos alturas. En esta parte del estudio confirmamos la forma de la
base de la piedra y el tamaño aproximadamente, pero no su alineación cardenal. El diagrama de Müller muestra la cara SE - la cara referencia-
está alineada a 30.5° hacia el Norte; es decir, con una diferencia de
6,39 ° versus 24,11° el ángulo requerido para que el sol incida
perpendicularmente sobre esta cara en el solsticio de verano, teniendo en
cuenta el azimut teórico el sol tiene a ese punto es de 114,11°.
Cometió Müller un error? Con
el tiempo esto se podrá confirmar fácilmente por alguien con
las medidas instrumentales adecuadas. Cualquier discrepancia
significativa encontrada en el valor teórico del ángulo de la cara versus el
corriente, permite calcular la edad de la piedra en base a la velocidad de
deriva del ángulo del eje de la tierra y el cambio neto versus el actual;
suponiendo que la piedra fue alineada con precisión el día en que se cortó.
Juzgando basados en la precisión con que construyeron la piedra y la ciudadela,
así lo creemos. La geometría discutida aquí tiende a probar la alineación general a lo largo de la
piedra con el ángulo del sol al solsticio. CÁLCULOS
DE MEDIDAS Cada
grado de rotación de la tierra es equivalente a 69 millas o 111,78
kilómetros, o 111,780 m. El eje de la tierra, es reportado, en los
últimos ± 10.000 años 1 oscila 1,7 ° alrededor del ángulo
corriente. Actualmente se mueve hacia el ecuador a lo largo del meridiano 80°
a 23,652m. por año. Con esta información, el calcular el azimut del sol
en un momento anterior, por ingeniería inversa, es teóricamente posible.
Basados en el azimut de la piedra se puede calcular el ángulo de inclinacion del eje de la Tierra a un tiempo anterior,
pero un El
ángulo del CI dado por la cara SE de la piedra según Müller es de
30,5°, el ángulo de inclinacion del eje de la
Tierra en el ecuador equivalente corregido por la diferencia en latitud,
tendría 29,65°(30.5 x 24.11/23.44). Este valor
menos 23,44 ° el ángulo de inclinación actual, es igual al ángulo de deriva
que se haya producido desde que la piedra fue cortada: 6,21°* En
metros 6.21X 111.780 = 694.153,8 m. A la rata actual de 23,652
m. por año la piedra se habría cortado hace 29,351 años. En este caso,
un error de ± 0,5° resulta en una edad que oscila entre 26,987 años y 31,714
años(el ciclo de oscilación del eje de la tierra es de 41.000 años) *Esta
diferencia es muy cuestionable ya que el rango de inclinación calculado para
los últimos 5 millones años es sólo
2,5° 2 Otro
análisis común considera si el sol proyecta una sombra a la hora del mediodía
durante el solsticio; los resultados presentados son muy
variables. La piedra es una pirámide truncada con el corte
superior inclinado y un su lado suroeste también inclinado con superficie cóncava. No todos
los lados son perpendiculares a la base algunos de ellos se inclinan
ligeramente. Se analizó la "sombra" desde una perspectiva
diferente; medimos el ángulo de inclinación de la parte superior de la
piedra y resulto tener 11,44° de inclinación medidos desde el lado SE y 9,26°
del NO, el lado opuesto. Nuestra hipótesis es que a la piedra se le dio
este ángulo para reflejar (literalmente) la altitud máxima del sol en el
solsticio: La normal a la superficie, medida por el primer
lado tiene un ángulo igual a 78,56°, por el otro lado 80,74°; el valor
promedio 79.56°; este valor debería ser la altitud máxima alcanzada por el
sol en el solsticio. Usando una calculadora que da la altitud del ángulo
solar (susdesign.com), al mediodía 'hora solar' muestra que el ángulo de
altitud para el 21 de diciembre será 79,72°. Esta es una diferencia de
0,16 °. Dando a este ángulo de rotación el mismo tratamiento que el al anterior,
la edad probable del corte superior de la piedra es de 1.259
años de edad! una edad bastante compatible
con el consenso general basado en otros métodos de datación arqueológica. El
ángulo de la cara suroeste de la piedra es inclinada, la pendiente fue
medida; se encontró que tiene aproximadamente 6,38 ° del lado SE y 7,27 ° del
NO, la pendiente promedio es de 6,83°. Para no proyectar sombra a la
máxima altitud solar tendría que ser de 83,17°, lo que resulta en una
diferencia con la máxima de hoy de 79,72° de 3,45 °, que también supera el
alcance máximo calculado para la inclinación del eje de 2,5 ° en los últimos 5
millones de años 2. Realizando el mismo cálculo para
encontrar la edad de la piedra, esta resulta tener 32.278 años de
antigüedad. La pendiente del el lado NE de la piedra es demasiado
empinada a unos 2,54°. Este lado parece no ser relevante para el
análisis. Podríamos continuar realizando este tipo de análisis en todos
los ángulos de la piedra y resultaríamos con diferentes edades, se puede
argumentar. Sin embargo para nosotros el hacer alguna estimación educada
de cada medición, nos pareció se necesita esta sea reconciliada con otras
medidas que se encuentran en otros lugares. Por ejemplo, el ángulo
de la cara SE de la piedra, Müller dice es de
30,5° lo que implica un ángulo de oblicuidad del eje terrestre de + 29,65 ° y
-29.65 ° (330,35 °) ajustado por latitud y un azimut solar durante el
solsticio de verano en el amanecer de 120.5°. También el CI durante el
solsticio de invierno tendría un ángulo de 329.5° en Machu Picchu y la
salida del sol perpendicular al CI tendría un azimut de 59,5°. Anteriormente
se habían medido los ángulos de las terrazas de la plaza. En el lado sureste
de la plaza encontramos una con un ángulo de 330,35°; igualmente que otras
que ya habíamos descrito con el ángulo actual de la inclinación del eje
terrestre de -23,44° (336,56 °) y su equivalente de -24,11° (335,89°) en la
latitud de Machu Picchu. Estas líneas se encuentran juntas. Esto no
parece ser una coincidencia; sin embargo, el máximo ángulo de
oblicuidad, como se ha mencionado, está fuera de rango; pero, hay algo
más a considerar. Enfocándonos
en las medidas de las terrazas de la plaza vemos un patrón similar al que
encontramos en algunas de las líneas en la planicie de Nazca. En
nuestra primera publicación en el 2014 habíamos especulado; las 'estrellas'
de líneas que se encuentran en varios lugares representan un registro
histórico del cambio de ángulo del eje de la tierra a través de los
siglos. Las terrazas de Machu Picchu y la piedra Intihuatana parecen servir este mismo
propósito. Descubrimos que hay una conexión entre los dos sitios, como
sigue: La alineación solar de Müller
está representada en líneas en la planicie de Nazca. Un arreglo de
líneas 'estrella' que se indica como Estrella 2, Nodo 12 en el gráfico al
lado, se encuentra a 14,7°sur y 75,142°oeste, la cual incluye una línea a
120,5° igual al azimut solar mencionado anteriormente. La línea
perpendicular que corresponde a 30,5 ° es una de las principales líneas que
forman el Glifo El Mono; estos valores son iguales al ángulo de la alineación
de la Intihuatana de acuerdo con Müller. Una línea que conecta el glifo del mono con
el nodo Star2 también conecta con el glifo Colibrí a un ángulo de 329.5 ° el
mismo el ángulo del CI de invierno que se ha descrito
anteriormente. Perpendicular a este existe una línea que forma parte de
uno de los glifos trapezoidales en Nazca (-14.689°,
-75.133°). Esta línea tiene un ángulo de 59.5 °. Todos las
mediciones reportadas para la piedra Intihuatana,
encontramos, se replican en Nazca. En el libro original dijimos:
" Las líneas de Nazca son un mapa cartográfico que conduce a
diferentes lugares arqueológicos" Esta nueva información añade una nueva
dimensión en consonancia con esa afirmación: Nazca pudo haber sido
la plantilla 'blue print'
para la construcción de Machu Picchu. Es correcta la medición del
ángulo de la piedra dado por Müller y el ángulo del
solsticio Las
terrazas de la plaza no son paralelas como la mayoría de las otras terrazas
en la ciudadela. Estas se despliegan en diferentes ángulos; en un
rango de 10.29° y hay 10 terrazas. Teniendo en cuenta que el movimiento del
eje terrestre tiene un alcance de 1,7° es razonable suponer que podría haber
un factor de 10 incorporado en las medidas de los ángulos de las terrazas; el
construirlas sin ese factor no hubiera sido utilitario; si así es, se
produce un rango total de deriva de 1,02 °. Esto se traduce en 4.820
años registrados en las terrazas. Esto indicaría la
construcción de Machu Picchu fue realizada sobre ese número de
años. Muchos investigadores, tanto de Machu Picchu como Giza han señalado la diferente calidad de mano de obra y
la aparente edad de la piedra en cada uno de estos lugares. Es razonable
argumentar que el Intihuatana fue la
última construcción en el sitio: el corte oblicuo de la piedra correspondería
con la última capa que hoy vemos la cual se ha analizado y fechado, mientras
que las terrazas fueron las primeras en ser construidas. El
análisis del corte inclinado de la piedra Intihuatana
y la disposición de las terrazas de la plaza proporcionan una idea de lo que
podría ser la edad real del último corte en la piedra y la edad total de la
ciudadela. Hemos demostrado que la medición de la piedra reportada
por Müller y su alineación son cuestionables,
y que también añade un nuevo enigma: ¿por qué están las mismas medidas de la
ciudadela incorporadas en las líneas, y los glifos de Nazca y si no
fuera por una por una diferencia de ángulo de 6.21 ° su geometría es idéntica
a la que se requiere para satisfacer los hechos astronómicos de
hoy? Hasta que se confirme la medida el ángulo de rotación de la piedra,
aquí sólo podemos decir que hoy la parte superior de la piedra Intihuatana está más o menos alineada
longitudinalmente en la dirección del azimut del sol en el solsticio de
verano en Machu Picchu. INTIHUATANA UN RELOJ SOLAR 1 foto
poe un viajero. Cvetopipa (julio
de 2014) 2 " Oblicuidad Berger -5000000-0
"por Tfr000 (discusión) 15:27 6 de abril de 2012 ( UTC ). Bajo licencia CC
BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons - 3 "oblicuidad
de la eclíptica Laskar "por Tfr000
(discusión) 17:58 21 de marzo de 2012 ( UTC ) - Trabajo propio. Bajo licencia CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons - Copyright©2014-2015 Diseño
de página: villarts@charter.net |
